Proyecto HidroAysen

Un comentario preliminar

En estos meses poco a poco los noticieros y debate en general se va a centrar en las elecciones parlamentarias y presidenciales de Diciembre.

Por eso queremos comentar algo que de seguro va a quedar fuera de los debates políticos, un hecho de suma importancia para el futuro energético y desde nuestro punto de vista para el futuro de nuestra soberanía en el territorio de Aysén. Y que de hecho debería suponer una postura clara al respecto de los distintos candidatos al sillón de O’higgins o al parlamento.

Nuestro país es el mas desarrollado y de mayor crecimiento de Sudamérica en los últimos 20 o 30 años, esto demanda un gran consumo energético. Lamentablemente tenemos una alta dependencia energética a nivel internacional: importamos el 72% de la energía que consumimos en forma de petróleo, gas y carbón.

Esto supone la dependencia de nuestro desarrollo de fuentes energéticas extranjeras que pudieran tener fluctuaciones de precios o suministro según las condiciones políticas u económicas internacionales. Nuestro desarrollo esta hipotecado a factores externos, a los cuales no tenemos ningún control. Tenemos el ejemplo del gas argentino, donde suscribimos tratados, se masifico el uso domiciliario de gas natural y se construyeron plantas termoeléctricas para que funcionaran con dicho combustible o reconvirtieron las existentes, pero Argentina falto al tratado y nada pudimos hacer, teniendo que reconvertir nuestra plantas termoeléctricas para que trabajaran con otros combustibles.

En el norte la explotación minera requiere una alta demanda de energía, esta es obtenida de plantas termoeléctricas que en cada localidad donde estas se encuentran generan una alta contaminación ambiental que afecta a la flora y fauna tanto terrestre como marina, así como a las poblaciones locales.

En la zona central del país los ríos existentes son estaciónales, existiendo una gran variabilidad hidrológica (Diferencia de caudal entre los meses de crecida y los de baja) Lo que hace ya inviable la generación de hidroeléctrica en estos, si no es con una gran intervención del medio. Esto lleva a la construcción de plantas termoeléctricas, como la proyectada en Quinteros, con los perniciosos efectos para el medio ambiente y la salud de la población local, que además en la zona presenta una alta demografía.

Existe el proyecto HidroAysén, el cual consiste en una serie de cinco centrales hidroeléctricas en los ríos Pascua y Becker, con una capacidad de embalse del 6,8% de la superficie del lago Llanquihue, con una capacidad instalada de 2.750 MW, una capacidad de generación de 18.430 GWh anuales, equivalente a toda la energía que producen todas las centrales hidroeléctricas del Sistema Interconectado Central (SIC), el proyecto HidroAysén esta concebido para abastecer al 93% de la población de Chile.

¿Estamos entonces frente a la gran solución energética para nuestra larga patria?

Primero hay que entender que hacer una central hidroeléctrica no es solo colocar una mole de hormigón para retener las aguas, hay que tener en cuenta que esta aguas inundaran grandes espacios de terreno, que en estos momentos poseen una rica vegetación, donde hay lugareños que mantienen su base económica y su forma de vida, que el construir dicha central se movilizar miles de toneladas de material, que se tendrán que construir caminos y campamentos. La sola construcción de estas centrales resultara en una gran impacto para la flora y fauna, para el sistema hídrico y la población humana asentada en la zona.

Si bien la energía hidroeléctrica es la mas limpia y renovable dentro de las económicamente viables (las energías alternativas aun no son viables económicamente) no existe un 100% de limpieza, el solo hecho de inundar zonas boscosas, hace que la pudrición del material orgánico de los bosques sumergidos generen gases que contribuyen al efecto invernadero, aunque con la salvedad que estos no son asidos, ni minerales pesados, ni son de generación permanente en el tiempo como en una central termoeléctrica.

El proyecto en lo general: no es malo, uno podría tener una gran cantidad de reparos y de hecho la COREMA de Aysén hizo 3.150 observaciones que HidroAysén deberá responder. Y aunque la COREMA no es garantía de nada, ya que antes este organismo a aprobado proyectos mineros e industriales que a toda vista afectan gravemente el medio ambiente, esta claro que el proyecto puede ser corregido si existe una voluntad política real y si claro también HidroAysén toma una verdadera conciencia del impacto que su proyecto puede generar y toman las medidas necesarias que ellos mismos han llamado “Diseñar Mitigando”, que explican como identificar los impactos anticipadamente e incorporándolos al diseño, y así mitigar los efectos sobre el medio ambiente y el entorno social.

Las voces contrarias, la trampa del poder.

Creo que no tengo recuerdo de un proyecto con tantos detractores como es el HidroAysén, quizás el proyecto de Ralco, pero en el presente caso hay elementos demasiado sospechosos.

Nunca a habido tanto movimiento de organizaciones ambientalistas contra un proyectos, aquí se a gastado millones en spot de televisión excelentemente producidos y en horario Prime (el mas caro de la TV), avisos a toda pagina en los principales diarios y revistas de circulación nacional, letreros camineros en las principales carreteras ¡de varias regiones del país! Y para mas chapitas y poleras que usan los chicos liberales siempre incautos a la publicidad con olor a idealismo ambientalista. Si alguien quiere puede llamar a los canales de TV y medios escritos y preguntar cuanto sale el segundo en horario Prime, los avisos a toda pagina y los fastuosos avisos carreteros... de mi parte que no tengo tiempo para calcular eso, se que sale MUCHOS millones de pesos que la mayoría de las organizaciones ambientalistas honestas, me consta, NO poseen.

Si alguien conoce de una campaña contra cualquier proyecto minero, industrial o energético que use tantos recursos, por favor háganoslo saber a nuestro mail: skinspatriotas@gmail.com, porque no tenemos noticias de una campaña tan millonaria antes de esta.

La campaña hacia la opinión publica se basa principalmente en dos aspectos del tipo sensible, mas no técnicos:

La inundación de terrenos y su subsiguiente impacto en el medio ambiente y social en los lugareños que dependen su subsistencia de la agricultura y ganadería en los sectores a inundar. En este aspecto los detractores al proyecto han colocado principal énfasis en la destrucción del paisaje natural de los ríos Backer y Pascua, donde las represas terminaran con un paisaje casi intocado por el hombre a través de 5 grandes represas, lo que afectara el turismo y debido a esto la economía local. En el fondo es que el paisaje cambiara, se vera al parecer mas “feo”.

La segunda aspecto es la instalación de un tendido de alta tensión desde las centrales hidroeléctricas en Aysén hasta su conectividad al SIC, en la zona central del país, en definitivas cuentas no quieren que un feo tendido de torres y cables le arruine el paisaje. Para ser claros, un tendido de alta tensión tiene muy bajo impacto y el impacto mayor se da en su construcción, del cual la naturaleza suele recuperarse en menos de una década, quedando tan solo el tendido de alta tensión y un camino. Este aspecto a sido el mas explotado por los detractores al proyecto, buscando una reacción tan solo emotiva en la opinión publica.

En el primer aspecto de la campaña, impactan por su hipocresía, casi ni les importa el impacto social a los lugareños, al tener la experiencia de Ralco saben que al final la resistencia de los lugareños terminara al existir un acuerdo compensatorio que les convenga con HidroAysén y al suceder este acuerdo una base publicitaria en los lugareños se caería de inmediato. Entonces se basan en un aspecto netamente paisajista y turístico, donde las empresas turísticas son por lo general de capitales afuerinos y están enfocados a turistas nacionales de altos ingresos y extranjeros, ósea solo desean conservar un paisaje intocado para una minoría, un paisaje el cual la mayoría de los chilenos no tenemos las lucas para conocer. No hay una verdadera preocupación por el Aysénino.

En el segundo aspecto de su publicidad, ya lo comente lo simplemente ridículo de su alegato, con un tendido de alta tensión que abarca un mínimo de la zona de Aysén no hará mas feo el paisaje, ni menos turístico. ¿Cuánto mide de ancho un tendido de alta tensión? ¿10 metros? ¿30 metros con una camino a su costado? Vaya usted mismo a medir, si usted habita en la zona norte, central y centro sur del país de seguro encontrara un tendido de alta tensión cerca, y aprovecha de ver si este tendido hace mas feo su entorno. Creo que muy poco, mi Limache no es mas feo por tener estas torres, ni estas producen mayor trastorno al medio ambiente; la única forma que un tendido de alta tensión afecte es si esta en las proximidades de zonas habitadas debido a la emisión de electricidad estática que pudiera producir cáncer en dosis prolongadas, por eso se prohíbe su instalación a 500 metros de una zona habitada ¿qué haría en el bosque?

Estamos entonces, en ambos casos, ante argumentos netamente estéticos, paisajistas, mas no ambientalistas.

Los contrarios al proyecto HidroAysén nos hablan de fuentes de Energía Renovables No Convencionales (ERNC) pero su propuesta es vaga, ya que no proponen cuales fuentes pueden generar las 18.430 GWh anuales, que HidroAysén es capaz de generar. Estas supuestas ERNC aun no están desarrollas en nuestro país y la necesidad de energía es inmediata y ninguna ERNC es capaz de generar tanta energía hoy en día ni en Chile, ni en el mundo.

Además en casos de aplicación de ERNC en otros países, han generado igual rechazo de los ambientalistas. En Escocia, una central eléctrica que usa las mareas oceánicas, ubicada en una antigua plataforma petrolera en el mar del norte, enfrento una campaña de detractores que incluyo hasta sabotaje de ambientalistas en embarcaciones; la razón: afectaba la fauna marina. En Alaska un proyecto para la instalación de una serie de centrales heló-eléctricas, también presenta la oposición de ambientalistas, la razón: los gigantescos molinos de viento afean el paisaje natural de Alaska.

Para los ambientalistas mas recalcitrantes, el tema no pasa por un verdadero impacto al medio ambiente, ni a la sociedad. Pasa principalmente por lo que ellos entienden por de medio ambiente, que en lo general es un territorio sin seres humanos y de existir estos, deberán ser pobres, con una economía de subsistencia lo mas pintoresca y turística posible ante los ojos de ricos europeos।

Para los ambientalistas recalcitrantes no existe posibilidad alguna de una relación amigable entre el hombre y su medio ambiente, menos aun lo que otros ecologistas han llamado impacto positivo. Para ellos todo es negro o blanco.

Para los que se oponen a HidroAysén no les interesa que un niño de Quintero respire monóxido de carbono todo el día con tal que el paisaje de Aysén siga inalterable, menos aun les preocupa que los metales pesados destruyan la agricultura de Ventanas, Puchuncavi o que las playas de Caletones y Tocopilla estén muertas y su población respire veneno.

Quien paga manda.

¿De donde viene toda esta indolencia nacional de las organizaciones ambientalistas y sus millones invertidos en la campaña contra HidroAysén?

Hace unas décadas atrás, la principal preocupación de los ambientalista eran la contaminación de las termoeléctricas y de los procesos mineros en el norte; la desertificación costera en la cuarta y quinta región, los monocultivos intensivos, el uso de agroquímicos e industrialización de la zona centro sur y la deforestación de la flora nativa en el sur. Esos problemas aun existen, pero ya no son la principal preocupación de muchas de las principales organizaciones ambientalistas, que hoy están abocadas a la preservación de las zonas boscosas australes.

¿Qué cambio desde entonces? Un hombre, Douglas Tomkins, un acaudalado empresario norteamericano, vinculado a la poderosa Rockefeller Broder Found.

Rockefeller Broder Found, es una fundación filantrópica de fachada de la poderosa familia financista Rockefeller que a esto vinculada en la creacion de mega tendencias políticas hasta el financiamiento de operaciones de la CIA. Misma fundación que mantiene y financia varias iniciativas ambientalistas, entre ellas las de Tomkins.

Desde su llegada a principio de los 90s, Tomkins tejió una maraña de fundaciones ambientalistas a las cuales financia directamente o colabora con su obtención de financiamiento de terceros en general organismo y personas extranjeras. Además de haberse convertido en el principal terrateniente en Chile y en Sudamérica, al crear su parque Pumalin, tierras obtenidas por medios no muy claros.

Desde entonces razón del cambio sustancial de las políticas de las ONG y Fundaciones ambientalistas nacionales, que gozan de los fluidos de caja que entrega Tomkins y sus fundaciones, y quien no comparta los intereses de Tomkins puede olvidarse de los aportes filantrópicos de este extraño norteamericano.

Se entiende ahora de donde vienen los cuantiosos recursos usados en la campaña contra HidroAysén, Tomkins esta detrás de esos cuantiosos gastos, su motivo es uno solo, que no se le toque su parque Pumalin.

Pumalin fue creado, no para preservar los terrenos que este parque abarca, su razón primera es cortar Chile en dos, impedir la conectividad de las comunidades de Palena y Aysén por tierra y así impedir o dificultar la colonización de la población nacional hacia el sur austral, hasta ahora escasamente poblado. De esta manera reducir la capacidad de soberanía nacional en los territorios australes, para preservar y hacer asequible en el futuro, a potencias extranjeras, los recursos naturales y principalmente los hídricos. Las guerras del futuro serán por agua, dicen.

Parece ciencia ficción lo que escribo, para mi horror y el suyo esto es demasiado real.

Hace 3 años atrás, nos involucramos en una campaña ambientalista en contra del proyecto minero aurífero Pascua-Lama, en el valle del Huasco, tercera región, proyecto de la transnacional aurífera Barrick Gold Corp. la principal minera en explotación de oro a nivel internacional, una empresa con antecedentes de destrucción del medio ambiente en Norteamérica, Sudamérica, África y vinculada directamente con matanzas de mineros en Tanzania y financiamiento de dictaduras y guerrillas en África y Asia. Ósea chicos muy malos.

El proyecto Pascua Lama consistía en una mina a rajo abierto en la cordillera, el “traslado de GLACIARES” y la evidente destrucción medio ambiental del cause del río Huasco, afectando a las comunidades campesinas e indígenas Diaguitas.

Razones existían, pero hubo una sola organización ambientalista que actuó contra Barrick, el Observatorio Latinoamericano de Ciencias Ambientalista (OLCA) organización no vinculada a la red de Tomkins.

Ninguna de las organizaciones vinculadas a la red de fundaciones de Tomkins actuó en contra de Barrick Gold Corp. allí estuvimos solamente la comunidad de Huasco, OLCA, algunos particulares y una entonces desconocida organización skinheads. Y con cuatro chauchas no se pudo hacer mucho, Barrick no pudo mover los glaciares, pero el proyecto hoy esta en ejecución.

¿Por qué Tomkins, sus fundaciones y las organizaciones ambientalistas que de él subsisten no hicieron nada contra Barrick Gold Corp? Pero si se oponen a un proyecto que beneficiara a todos los chilenos, reduciendo nuestra necesidad de termoeléctricas y dependencia de hidrocarburos.

El tendido de alta tensión tendrá que pasar obligatoriamente por los terrenos de Pumalin, dejando a su paso un camino, creando conectividad, terminando con el aislamiento terrestre de muchas comunidades australes, mejorando la vida de muchos colonos y abriendo un vasto territorio a muchos chilenos, a nuevos colonos. Y eso es lo que no quiere este terrateniente.

El mismo Tomkins a propuesto que el tendido de alta tensión sea submarino con tal que el camino no sea hecho, porque en fin tampoco le interesa que le hagan represas a los ayseninos.

Fíjese en un gran detalle de la propaganda emotiva de estos mentirosos: su principal imagen para “concienciar” al publico es una fotografía de las Torres del Paine donde se ven cruzadas por sendas torres de alta tensión. Las Torres del Paine quedan varios cientos de kilómetros al sur, en la región de Magallanes, las represas quedaran en la región de Aysén y el tendido de alta tensión correrá hacia el norte. No hay forma que las torres de marras pacen por frente las Torres del Paine. Hasta en su propaganda mienten.